體育播報(bào)3月12日宣 The Athletic報(bào)道，近70名美國國會議員致信FIFA，要求降低世界杯票價(jià)并為舉辦城市提供財(cái)政援助。

在經(jīng)歷了數(shù)月的票務(wù)爭議后，一些城市正努力籌集資金或削減如球迷節(jié)等活動。加利福尼亞州眾議員Sydney Kamlager-Dove表示，她曾試圖通過其他渠道向FIFA表達(dá)這些不滿，但未得到回應(yīng)。FIFA發(fā)言人確認(rèn)已收到這封信，并正在審查中。

FIFA預(yù)計(jì)2026年世界杯將帶來超過110億美元的收入，而支出約為40億美元。為了最大化收益并最小化開支，F(xiàn)IFA要求主辦城市承擔(dān)大部分安保和其他運(yùn)營費(fèi)用。盡管如此，大多數(shù)美國政界人士仍支持世界杯，認(rèn)為它將帶來無形和經(jīng)濟(jì)上的好處。然而，距離開賽還有三個(gè)月，這封信表達(dá)了對FIFA決策導(dǎo)致球迷和主辦城市成本上升的擔(dān)憂。

這封信由來自23個(gè)州的國會議員簽署，包括所有11個(gè)將舉辦世界杯比賽的大都市區(qū)。簽署者包括紐約州眾議員Alexandria Ocasio-Cortez、前眾議院議長Nancy Pelosi等。目前尚不清楚為什么沒有共和黨人簽署這封信。伊利諾伊州共和黨眾議員Darin LaHood則表示，每個(gè)主辦城市在投標(biāo)時(shí)都簽署了合同，他認(rèn)為這不是一個(gè)壞交易。

爭論的核心是2017年和2018年簽署的“主辦城市協(xié)議”，這些協(xié)議將各種責(zé)任和費(fèi)用強(qiáng)加給地方政府。為了履行職責(zé)和支付費(fèi)用，每個(gè)城市成立了“主辦委員會”。這些委員會多年來一直在協(xié)調(diào)安全和交通計(jì)劃，并尋求資金支持。大多數(shù)城市需要籌集1億到2億多美元的資金。然而，由于FIFA不允許城市與已經(jīng)擁有贊助商的行業(yè)簽訂協(xié)議，尋找贊助商變得困難。例如，地區(qū)食品連鎖店被禁止，因?yàn)樗鼈兣cFIFA世界杯贊助商麥當(dāng)勞屬于同一類別。此外，主辦委員會在提供品牌回報(bào)方面也受到限制，因?yàn)镕IFA幾乎壟斷了所有收入來源，并保護(hù)其自身贊助商的獨(dú)家權(quán)益。

一些城市已經(jīng)取消或縮減了“球迷節(jié)”的計(jì)劃，這些戶外觀賽活動在過去二十年中已成為世界杯的標(biāo)配，被視為無法負(fù)擔(dān)門票的球迷們的廉價(jià)或免費(fèi)替代選擇。它們可以“部分緩解因票價(jià)過高對球迷體驗(yàn)造成的負(fù)面影響”，周二的信中提到。 在信中，國會議員要求國際足聯(lián)“實(shí)施變更以支持主辦城市的球迷節(jié)活動，或調(diào)整贊助限制，以便主辦城市委員會能夠籌集資金并舉辦公眾賽事活動，讓無法親臨現(xiàn)場的球迷也能參與”。

11個(gè)美國主辦城市總共獲得了聯(lián)邦政府承諾的6.25億美元資金，用于安保費(fèi)用。盡管這筆資金尚未正式撥付，并且延遲造成了一些麻煩，但所有相關(guān)方都認(rèn)為最終會到位。然而，一些城市仍未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。信中提到，“主辦委員會集體短缺了2.5億美元的資金”。

當(dāng)被問及如何得出這2.5億美元的數(shù)字時(shí)，卡姆拉格爾-多夫表示：“我認(rèn)為這是基于我們了解到舉辦這些活動的成本。”卡姆拉格爾-多夫代表南加州索菲體育場附近的選區(qū)，她補(bǔ)充說：“我與洛杉磯的人談過，我問他們‘國際足聯(lián)到底支付了什么？他們是如何幫助的？’我得到的回答是‘他們什么都沒做。他們沒有承擔(dān)任何費(fèi)用。’安保、球迷活動、城市合作、交通等，所有這些責(zé)任都落在了城市身上。”

“所以問題是，城市從中得到了什么好處？如果你有一個(gè)像寄生蟲一樣吸走你所有資源卻沒有任何回報(bào)的東西，那么除了說你是主辦城市之外，還有什么好處呢？答案是沒有。” 卡姆拉格爾-多夫說有些城市“投入了大量的資源和基礎(chǔ)設(shè)施，卻沒有感到任何回報(bào)”。

國際足聯(lián)官員經(jīng)常引用委托研究的數(shù)據(jù)，預(yù)測世界杯將通過旅游業(yè)和增加的經(jīng)濟(jì)活動為城市帶來數(shù)十億美元的經(jīng)濟(jì)效益。

國會足球核心小組聯(lián)合主席拉胡德上周表示：“律師、當(dāng)選官員和市長們仔細(xì)閱讀了這些合同，他們知道條款。……我認(rèn)為他們理解這對社區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響，以及球迷數(shù)量、酒店房間、餐館和酒吧，人們將如何從中受益。我認(rèn)為這些都是不言自明的。”

但一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對這些經(jīng)濟(jì)影響預(yù)測的可信度表示懷疑。因此，卡姆拉格爾-多夫總結(jié)道：“如果你必須去市議會請求更多資金來解決后勤問題、安保問題，確保你的基礎(chǔ)設(shè)施有能力應(yīng)對，而國際足聯(lián)卻不與你分擔(dān)成本，這就成了一個(gè)問題。” 雖然資金問題已經(jīng)浮出水面，但這封信首先針對的是世界杯票價(jià)，作為當(dāng)?shù)厍蛎院图{稅人的另一項(xiàng)成本。自從去年10月首次公布以來，從幾百到幾千美元不等的票價(jià)就一直讓球迷憤怒。隨后在11月和12月，票價(jià)又根據(jù)國際足聯(lián)的“動態(tài)定價(jià)”策略上漲，這也引發(fā)了批評。國際足聯(lián)一直為其做法辯護(hù)，稱其反映了北美標(biāo)準(zhǔn)和“異常”需求。

國會議員在信中反駁說：“美國球迷和國際游客都應(yīng)該能夠以合理的價(jià)格購買到門票。世界杯門票的極高需求不應(yīng)成為以犧牲那些使世界杯成為全球最受關(guān)注體育賽事的人為代價(jià)進(jìn)行價(jià)格欺詐的理由。”

他們繼續(xù)寫道：“2026年世界杯采用動態(tài)票價(jià)模式與國際足聯(lián)促進(jìn)全球足球普及和包容的核心使命背道而馳。這種定價(jià)模式優(yōu)先考慮收入最大化，而不是球迷和主辦城市居民的可訪問性。盡管主辦城市合作實(shí)現(xiàn)了歷史上規(guī)模最大、最全球化的世界杯愿景，但動態(tài)定價(jià)的后果將使2026年世界杯成為迄今為止財(cái)務(wù)上最排斥和最難以接近的一屆。”

盡管2026年世界杯的600萬張門票似乎已經(jīng)售出了大部分，但信中要求國際足聯(lián)以“合理”價(jià)格分配剩余門票。信中還要求國際足聯(lián)“鑒于2026年世界杯引發(fā)的可訪問性問題，承諾在未來比賽中恢復(fù)靜態(tài)定價(jià)模式”。

下一屆男子世界杯將于2030年主要在西班牙、葡萄牙和摩洛哥舉行。一年后，女子世界杯將重返美國，目前有幾十個(gè)城市（包括墨西哥、哥斯達(dá)黎加和牙買加的一些城市）正在考慮中。

當(dāng)被問及是否會因?yàn)樗?026年與國際足聯(lián)的經(jīng)歷而愿意讓洛杉磯在2031年舉辦女子世界杯比賽時(shí)，卡姆拉格爾-多夫說：“需要有所不同。我對研究限制或禁止動態(tài)定價(jià)很感興趣。因?yàn)槲曳浅?dān)心他們會再次嘗試這樣做。歸根結(jié)底，球迷受傷了，當(dāng)?shù)毓?yīng)商也受傷了。看起來國際足聯(lián)只是為了錢。這是不可接受的。”