體育播報(bào)04月30日宣 都靈體育報(bào)的消息，意大利裁判詹羅基因涉嫌參與體育欺詐，正接受米蘭檢察官辦公室的調(diào)查。調(diào)查直接牽涉到羅基與2024/2025賽季期間發(fā)生的幾起事件有關(guān)。近日，羅基的律師也就此事發(fā)表了聲明。

律師表示：“由于我不了解相關(guān)文件，所以目前我無(wú)法多說(shuō)什么，我們只能進(jìn)行推測(cè)。羅基主動(dòng)回避是為了避免他的出庭影響他人的立場(chǎng)。他回避是出于嚴(yán)肅性和恰當(dāng)性的考慮。

“誠(chéng)然，如果你沒(méi)有什么可隱瞞的，你可以出庭，但你也必須能夠有效地為自己辯護(hù)。如果我對(duì)發(fā)生的事情一無(wú)所知，也不知道他們指控我什么，我就不知道該如何有效地為自己辯護(hù)。只有到周四，案件的全部?jī)?nèi)容才會(huì)水落石出。

“起訴書(shū)中提到了這種串謀行為，但沒(méi)有指明具體是誰(shuí)，所以羅基無(wú)法提供任何關(guān)于他與誰(shuí)串謀的信息。調(diào)查文件將包含支持這項(xiàng)指控的理由。羅基沒(méi)有向我解釋VAR的問(wèn)題；我對(duì)這種球員之間的互動(dòng)一無(wú)所知，我完全不明白。我不知道他是否在帕特納要求點(diǎn)球時(shí)用手拍打了玻璃，但我知道無(wú)論誰(shuí)拍打玻璃，都糾正了一個(gè)錯(cuò)誤。

“爭(zhēng)議的不是違反規(guī)則，而是體育欺詐，這樣做并沒(méi)有改變比賽結(jié)果，而是糾正了錯(cuò)誤。至于裁判科倫坡批準(zhǔn)羅基擔(dān)任裁判指定人一事，檢察官辦公室不知道這項(xiàng)決定是如何做出的，因?yàn)槲覀冞€沒(méi)有閱讀相關(guān)文件；他們無(wú)法回答。”

羅基的律師決定不出席周四的訊問(wèn)，他發(fā)表聲明：作為詹盧卡·羅基的辯護(hù)律師，我想指出，我已經(jīng)通知米蘭法院檢察官辦公室，詹盧卡·羅基將不會(huì)出席星期四的訊問(wèn)，我想強(qiáng)調(diào)的是，羅基本人希望出席訊問(wèn)，但我，作為聲明的簽署人，決定不出席，因?yàn)槟壳拔覍?duì)初步調(diào)查案卷一無(wú)所知，我認(rèn)為我無(wú)法有效地履行辯護(hù)職責(zé)。

如果朱塞佩·奇內(nèi)被傳喚，情況就會(huì)有所不同。區(qū)別完全在于普通司法和體育司法之間的差異。羅基不會(huì)在4月30日于米蘭出庭，但在體育司法的框架下，情況就不同了。

這是由于聯(lián)邦法規(guī)要求意大利足協(xié)的成員和所有任職人員必須向聯(lián)邦檢察官辦公室作出回應(yīng)，因?yàn)椴蛔鳛楸旧砭蜆?gòu)成獨(dú)立的紀(jì)律處分。自體育案件立案之日起，檢察官辦公室有60天的時(shí)間來(lái)決定是否將嫌疑人移交檢方或駁回案件。

在體育司法中，推定責(zé)任足以定罪，而FIGC章程第6條也規(guī)定了俱樂(lè)部除直接和客觀責(zé)任外，還需承擔(dān)推定責(zé)任。這起事件震動(dòng)著意大利足協(xié)和意大利足球界，而這僅僅是一個(gè)試圖查明真相的開(kāi)始。